Há jogadores exuberantes, por natureza, que facilmente se transformam em heróis da bancada mesmo sem rendimento ou números por aí além. Tem a ver com a forma como se relacionam com o ‘ecossistema’ do futebol, com um estilo mais vistoso, com um certo ‘jeito’ para lidar com as câmaras, com o próprio ‘espetáculo’ fora das quatro linhas e, no fundo, com tudo aquilo que vai para além do que verdadeiramente interessa: o que acontece dentro das quatro linhas. Um jogador mais introvertido (tímido, até), mais contido nas emoções e menos disponível para ser ‘ator’ no universo tantas vezes ‘cinematográfico’ do futebol, esse, está quase sempre em desvantagem perante um colega de profissão mais ‘soltinho’, como diria o Cândido Costa. Mas, como em tudo na vida, a verdade acaba sempre por vir ao de cima. E nada em futebol substitui a qualidade, a força dos números e a realidade dos factos. Vem isto a propósito de Francisco Trincão - que, muito provavelmente, é hoje o melhor jogador a atuar em Portugal. No mínimo, será o melhor jogador português da nossa Liga e o mais influente da equipa que é bicampeã nacional. Um exemplo de como, por vezes, as ações de um jogador podem desequilibrar um jogo (decisivo!) e, mesmo assim, poucas pessoas repararem no que foi feito: a última final da Taça de Portugal, entre o Sporting e o Benfica, no Estádio Nacional. Ao minuto 90+9 (último lance do tempo extra), o Benfica vencia por 1-0, tinha o jogo controlado e parecia, até, já ter uma mão na Taça. O que aconteceu, então? Com o Sporting coletivamente bloqueado, desinspirado e sem soluções, Trincão pegou na bola, tirou dois adversários do caminho e encontrou o que ninguém estava a conseguir fazer: um espaço que permitiu a Gyokeres explorar a sua poderosa profundidade e, dessa forma, ‘sacar’ um penálti que valeu, em cima da hora, o penálti que levaria o jogo para prolongamento. Viu-se, então, o próprio presidente do Benfica, Rui Costa, a explicar a Luís Montenegro o que deveria ter sido feito naquele lance para os ‘encarnados’ garantirem’ a vitória, que estava tão perto. Com um gesto claro para o primeiro-ministro, Rui Costa dizia que ‘bastava’ ter parado Trincão com uma falta. O jogo foi então para prolongamento e aí, sim, já com o Sporting por cima, a reviravolta acabou por ser consumada com naturalidade. O 2-1 acontece por Harder, após um cruzamento milimétrico de… Trincão. E perto dos 120 minutos, o mesmo Trincão assinou um lance de génio, que fez passar a bola por baixo das pernas de António Silva antes de rematar para o 3-1. Ironia surprema: no banco do Benfica estava o treinador Bruno Lage, que havia orientado Trincão, no Wolverhampton, e que – em toda essa temporada (2021/22) - permitiu por uma única vez (!) que o esquerdino cumprisse um jogo do início ao fim! Ou seja, Trincão esteve nos três golos que valeram a Taça de Portugal, mas nas horas seguintes – nas televisões, nas rádios e nos jornais – o grande destaque ia para dois outros jogadores: Gyokeres e Harder. Duas semanas antes dessa final da Taça, o Sporting jogava na Luz os 90 minutos que iriam decidir (e decidiram, de certa forma) o campeonato nacional. O Benfica, a jogar na Luz, precisava ‘apenas’ de vencer para chegar à última jornada em 1.º lugar. Enquanto ao Sporting bastava um empate para, depois, tentar carimbar o bicampeonato em Alvalade, na última jornada, diante do Vitória de Guimarães. Naquela que foi praticamente a sua primeira ação no jogo, Trincão recebeu um passe de Gyokeres e abriu o ativo. O jogo terminaria empatado a um golo – resultado que acabou por estender a passadeira do título aos leões. E que, também ironicamente, acabou por ser um primeiro empurrão (quiçá decisivo) para o despedimento de Bruno Lage no início desta época… É a vida. Isto quer dizer, de forma clara, que Trincão foi decisivo na dobradinha do Sporting. Mas, seja por uma questão de estilo (discriçaõ), seja por outros interesses mais difíceis de controlar (e que estão relacionados, quase sempre, com questões de mercado), a verdade é que os principais protagonistas da festa verde-e-branca foram quase sempre outros. Felizmente para Trincão - mas, sobretudo, por uma questão de justiça - a consistência do rendimento e do trabalho têm vindo a colocar as coisas no seu devido sítio. Trincão é hoje, sem surpresa, um dos jogadores mais idolatrados pela massa adepta do Sporting, conquistou com inteiro mérito o seu espaço na Seleção e até já tem o selecionador nacional, Roberto Martínez, a classificá-lo como “um dos melhores da Europa”. O futebol como um espelho da vida: a justiça até pode tardar, mas (quase) nunca falha.

Em mais de uma hora e meia de conversa, na visita aos estúdios da TVI e da CNN, o presidente-candidato, Rui Costa, não conseguiu deixar na agenda nenhuma ideia nova para o mandato a que irá a concorrer no dia 25 de outubro. Terminada a entrevista a Sandra Felgueiras e Sousa Martins, decidi, por curiosidade, ir espreitar os títulos que estavam nos principais jornais online. “Na Champions tivemos talvez o melhor quadriénio em termos de pontuação.” (Mais Futebol) “O problema não era Bruno Lage, é físico e emocional” (Record) “João Félix? Não consigo combater com a Arábia Saudita” (A Bola) “As contas de Vieira eram melhores do que estas, mas há justificações, sem desculpas” (O Jogo) “Perder ou ganhar as eleições do Benfica não me preocupa” (Público) “Mourinho não veio ganhar mais do que ganhava Schmidt” (Sapo) “É difícil estar preparado quando se torna presidente do dia para a noite” (Zerozero) “Rui recusa que houvesse um plano premeditado para afastar Bruno Lage” (Correio da Manhã) Ou seja, não por responsabilidade – obviamente! – dos (excelentes!) entrevistadores que são a Sandra e o Joaquim, mas a verdade é que se chegou ao final da noite e os sócios do Benfica não conseguiram ficar a perceber qual é, afinal, o projeto de Rui Costa para os próximos quatro anos do Benfica caso venha a ser eleito. E esta foi, indiscutivelmente, a primeira grande oportunidade que o atual presidente teve para explicar de que forma pretende devolver a estabilidade financeira ao Benfica (entretanto perdida), de que forma pretende recuperar a hegemonia desportiva (entretanto perdida) e, no fundo, estava aqui igualmente a primeira oportunidade (entretanto perdida) para convencer os sócios de que continua a ser ele próprio, Rui Costa, a melhor solução para liderar o clube e a SAD. Enquanto João Noronha Lopes, Luís Filipe Vieira e João Manteigas centram toda a estratégia de comunicação naquilo que realmente interessa (2025/2029), o presidente em exercício desdobra-se em explicações sobre o passado (as condições em que assumiu o clube, por exemplo) e até sobre o presente (as condições em que Mourinho foi contratado, por exemplo). Sobre o futuro, na realidade, nem uma única ideia Rui Costa foi capaz de deixar. Projetar os próximos anos de um gigante como o Benfica não deve ser, convenhamos, tarefa fácil. Mas o mínimo que um candidato está obrigado a fazer é indicar o caminho, propor soluções e apresentar uma visão de futuro. Rui Costa não foi capaz de fazer nada disso. Noronha tem toda a estratégia virada para um ‘novo Benfica’. Manteigas apresentou, já em junho, um programa que assenta em cinco pilares que contêm 54 medidas. E Vieira, já o disse, quer regressar para concluir a obra cujo mérito todos lhe reconhecem. Rui Costa, na primeira grande entrevista, não foi capaz de deixar, sequer, uma única pista sobre o que pretende fazer do Benfica. Ou a equipa de Mourinho consegue o milagre de arrancar bons jogos (e resultados!) frente ao Chelsea, FC Porto e Newcastle ou, muito provavelmente, Rui Costa vai acordar a 26 de outubro como ex-presidente do Benfica.

Os três maiores clubes portugueses fecharam o mercado de verão a investir, no total, 268 milhões de euros! Uma ‘barbaridade’ nunca antes vista, e que contraria a ideia de que somos uma liga exportadora. Provavelmente, já fomos, mas a tendência tem vindo a inverter-se e, desta vez, a marca que fica de 2025/26 é a de uma capacidade importadora que acabou por surpreender. É verdade que há razões - e todas elas muito diferentes – para Sporting, Benfica e FC Porto terem adotado políticas tão agressivas no ataque ao mercado – mais até pelos valores investidos do que propriamente pelo número de reforços que chegaram. Vamos por partes. O Sporting, bicampeão nacional, era aquele que aparentava estar em melhores condições para atacar reforços de peso. Em primeiro lugar, porque tinha uma situação (muito) mais folgada do que os rivais do ponto de vista das suas finanças. E em segundo, mas não menos importante, porque a venda de Gyökeres iria trazer muito dinheiro aos cofres e, ao mesmo tempo, a necessidade de comprar para compensar a saída do seu jogador mais valioso. Os leões gastaram 83,5 milhões de euros (sem objetivos incluídos), mas mais de metade desse montante foi destinado para dois pontas-de-lança: Luis Suárez (22,1) e Ioannidis (22). Ou seja, dois investimentos ‘pesados’ (44 milhões, no conjunto) para tentar atenuar o que se perdeu com a saída de Viktor para o Arsenal (por 65,7). Conclusão: no caso do Sporting, o principal motivo do ataque desenfreado ao mercado foi… a venda do seu principal ativo. O Benfica, vice-campeão nacional, foi ainda mais longe: 103,5 milhões de euros (também sem objetivos incluídos), com três das suas compras para a nova temporada a custarem 20 ou mais milhões de euros: Lukebakio (20), Ivanovic (22,8) e Rios (27). E há ainda a destacar o empréstimo do ucraniano Sudakov por 6,7 milhões, mas com cláusula obrigatória de compra (no final da época) por… 20,2 milhões (mais 5 por objetivos). Ou seja, Sudakov, o novo número 10 do Benfica, pode vir a tornar-se a compra mais cara da história dos encarnados – acima dos 30 milhões. Isto é, se contabilizarmos desde já a compra obrigatória de Sudakov, o Benfica, na prática, adquiriu quatro (!) jogadores que custaram, cada um deles, 20 ou mais milhões de euros. E tudo isto sem contabilizar os objetivos incluídos, as percentagens do passe que ficaram na origem e, ainda, a mais-valia a ‘devolver’ em futuras vendas. O caso de Lukebakio, independentemente do valor do atleta, merece ser destacado pelo risco associado ao fator idade: o belga cumpre 28 anos já em setembro e, ainda assim, Rui Costa aceitou pagar 20 milhões de euros mais 4 em objetivos! Conclusão: no caso do Benfica, não há como fugir ao verdadeiro ‘all in’ (mais um…) feito, desta vez, a pensar na urgência de ter resultados imediatos… e nas eleições de 25 de outubro. Por fim, o FC Porto. No caso dos dragões, o pré-aviso da ‘febre consumidora’ já tinha sido feito, e com boa antecedência, pelo presidente. André Villas-Boas tinha anunciado, no início do verão, que o FC Porto iria fazer o mercado mais caro de sempre. E cumpriu mesmo a promessa: 81 milhões de euros, sem contar, também, com o valor a pagar pelo (eventual) cumprimento de objetivos de alguns jogadores contratados – não esquecendo a mais do que provável compra definitiva de Kiwior no final da época por 17 milhões, a juntar aos 2 agora pagos ao Arsenal. O FC Porto tem a seu favor, no entanto, o facto de ter feito aquela que pode muito bem vir a ser ‘a compra do ano’: Froholdt. O dinamarquês, de 19 anos, custou 20 milhões de euros, é verdade, mas pelo que já se percebeu… está ali ouro puro. Uma margem de crescimento e um potencial de valorização absurdos. E, já agora, é interessante destacar que Froholdt foi um jogador descoberto, sinalizado e recomendado por… Martín Anselmi! Conclusão: no caso do FC Porto, a forte investida ao mercado deveu-se a pura necessidade. O plantel 2024/25 revelara-se manifestamente insuficiente para poder lutar com os rivais de Lisboa. André Villas-Boas e a sua equipa de gestão conseguiram encontrar, em pouco tempo, condições financeiras para a SAD poder ir ao mercado desta forma. É preciso, para finalizar, responder à pergunta do título: “Quem fez o melhor mercado?” A resposta é clara: o FC Porto. Porque fez a tal ‘compra do ano’ (Froholdt), mas também trazer a experiência e maturidade que faltavam (com as aquisições de Bednarek, Kiwior e Luuk de Jong), um jogador mais vertical para o corredor esquerdo (Borja Sainz), o futuro lateral-direito da Seleção Nacional (Alberto Costa), uma alternativa real a Varela (Pablo Rosario) e, ainda, aquele que tem tudo para ser um dos melhores jogadores da Liga 2025/26: Gabri Veiga. É caso para dizer que a necessidade, de facto, aguçou o engenho.

Quando aceitei o desafio de liderar a Federação Portuguesa de Atletismo, sabia que não podia ficar fechado em Lisboa a olhar para relatórios. O atletismo português não se faz de gabinetes, faz-se de pistas, de ruas, de parques, de escolas e de pessoas. Foi por isso que tracei uma prioridade clara desde o primeiro dia: estar próximo das pessoas, dos clubes, dos atletas, das autarquias, ouvir, criar pontes e trabalhar lado a lado com quem, no terreno, torna o desporto possível. Foi por isso que iniciei um périplo que ao longo destes nove meses me conduziram a reuniões com 45 municípios. Em cada visita confirmo algo em que sempre acreditei: a força do atletismo nasce da capacidade de envolver comunidades. Em Bragança, por exemplo, vi como a Meia Maratona das Cantarinhas é um orgulho coletivo que mobiliza milhares. Em Chaves, percebi a urgência de uma pista de 200 metros, que pode mudar a vida de atletas que ainda percorrem dezenas de quilómetros só para treinar. O mesmo em Vila Nova de Cerveira, Tabuaço, Castro Daire, Alcochete, Vila Real ou no Porto e em muitas, muitas mais localidades. Cada reunião é diferente, mas em todas sinto a mesma determinação em valorizar o desporto. Tenho dito e repito: sem as câmaras municipais, o desporto em geral e o atletismo em particular em Portugal não sobreviveria. São as autarquias que asseguram o essencial, criando condições reais para que crianças e jovens descubram o atletismo. Esta verdade não me assusta; pelo contrário, dá-me confiança. Porque sei que temos nas autarquias parceiras de excelência. Descentralizar, para mim, não é apenas uma opção de gestão, é um compromisso com as pessoas. É garantir que uma criança em Vila Pouca de Aguiar tem as mesmas oportunidades de praticar atletismo do que uma em Lisboa. É levar provas nacionais ao interior, enchendo cidades e vilas de atletas, famílias e vida, como por exemplo aconteceu em Marvão ou em Viana do Castelo. É ligar o atletismo à saúde pública, à educação e à coesão social. Como atleta, vivi na pele o que significa treinar com condições precárias e sonhar alto apesar das dificuldades. Hoje, como presidente, sinto que tenho a responsabilidade de devolver esse sonho a todos os que começam. O atletismo é, e deve continuar a ser, uma escola de vida. Com efeito, numa altura em que a Direção da FPA está a preparar a época desportiva 2025/26, temos vindo a apresentar diversos projetos a parceiros estratégicos, tendo em vista o enriquecimento das competições do Quadro Nacional. A estratégia é contar cada vez com mais eventos e eventos com mais qualidade. É nesta proximidade com as autarquias, com as comunidades, com as instituições e com cada jovem que acredita em correr mais longe, que vejo o verdadeiro futuro da nossa modalidade. #Mais Atletismo - Opinião por Domingos Castro